Gran ataque: bombardean el arsenal militar de Siria: ¿qué plan tiene Israel?
Después del derrocamiento del gobernante Assad en Siria, Israel no dudó mucho. Los militares destruyeron hasta el 80 por ciento del arsenal de armas allí. ¿Autoprotección legítima o violación del derecho internacional?
Tel Aviv/Damasco – La última vez que Israel destruyó casi por completo la fuerza aérea de un país enemigo vecino fue en la Guerra de los Seis Días en 1967. En las primeras horas de la guerra, la mayoría de los aviadores egipcios fueron bombardeados en tierra. Después de que la alianza rebelde llegó al poder en su vecina del norte, Siria, Israel no sólo destruyó la fuerza aérea en 48 horas. Pero también la marina, las baterías antiaéreas, las instalaciones de producción de armas y la mayoría de las armas estratégicas, como los misiles Scud. Según el ejército israelí, también fueron destruidos misiles de crucero, así como drones y tanques. Se dijo que esto representa hasta el 80 por ciento de la capacidad militar que tenía a su disposición el derrocado líder sirio Bashar al-Assad.
Las acciones de Israel en Siria reciben una respuesta internacional mixta
La justificación dada para el gran ataque, que no tenía precedentes en Siria, fue la preocupación de que las armas pudieran «caer en manos de elementos terroristas». Contexto: Los insurgentes victoriosos, que gobiernan Damasco desde el fin de semana, están dirigidos por islamistas.
Las acciones de Israel han encontrado una respuesta mixta a nivel internacional. El presidente de la comisión de Asuntos Exteriores del Bundestag, Michael Roth, dijo en Deutschlandfunk que podía comprender perfectamente las acciones de Israel. “Las armas de destrucción masiva que hay en Siria, especialmente las armas biológicas y químicas, suponen un peligro inmenso”, afirmó el político del SPD.
No puede ser del interés de Israel que un Estado posiblemente islamista tenga sus propias armas extremadamente peligrosas. Debemos asegurarnos de que Siria no represente una amenaza para toda la región, sino también para Europa.
Preocupaciones de derecho internacional
Según Roth, este enfoque también es cuestionable desde el punto de vista del derecho internacional. Dijo que no creía que fuera prudente que los soldados israelíes avanzaran hacia territorio sirio. Después de que los rebeldes islamistas tomaron el control de Siria, el ejército de Israel trasladó tropas a la zona de amortiguamiento acordada en 1974 entre los Altos del Golán ocupados por Israel y el país vecino, incluido el lado sirio del Monte Hermón. Se trata de un punto de vista estratégico que domina grandes zonas de Siria y el Líbano.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, enfatizó que se trataba de una medida temporal “hasta que se encuentre un acuerdo adecuado”. Francia pidió a Israel que se retire de la zona y respete la soberanía y la integridad territorial de Siria.
El Ministro de Asuntos Exteriores británico ve “preocupaciones legítimas de seguridad para Israel”
El secretario de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, habló, sin embargo, de las «legítimas preocupaciones de seguridad» de Israel, especialmente en un país que ha «albergado» a las organizaciones terroristas Estado Islámico y Al Qaeda. Lo que quieren para Siria es “una sociedad inclusiva que apoye a todos, pero ninguno de nosotros puede tener nada que ver con grupos terroristas”.
Nitzan Nuriel, ex jefe del departamento antiterrorista de la oficina del primer ministro israelí, dijo a los periodistas: «En el peor de los casos, Siria podría convertirse en la Somalia de Oriente Medio; esto significaría que muchas organizaciones lucharían entre sí y ninguna en los próximos años». años Hay estabilidad.»
Basándonos en la experiencia de Libia y Afganistán, sabemos que «si un régimen colapsa y los grupos terroristas toman el control, existe una alta probabilidad de que adopten y utilicen sistemas de armas avanzados». Por lo tanto, todo lo que en Siria podrían utilizar los rivales potenciales en el futuro fue destruido. Se espera que la alianza rebelde rechace posibles propuestas del archienemigo de Israel, Irán, un aliado cercano de Assad.
Los rebeldes inicialmente se muestran cautelosos respecto a Israel
En Siria, el grupo rebelde HTS dirigido por Ahmed al-Sharaa, anteriormente conocido como Abu Mohammed al-Julani, se ha abstenido hasta ahora de hacer declaraciones sobre Israel. El grupo no hizo comentarios sobre los bombardeos masivos israelíes en el país ni sobre los movimientos de las tropas de combate israelíes en la zona fronteriza siria hacia los Altos del Golán, que fueron anexados por Israel. HTS y el gobierno interino de Mohammed al-Bashir se preocupan principalmente por establecer el orden en las zonas bajo su control y ordenarse políticamente.
Por tanto, no está claro si los rebeldes aceptarán el control de las tropas israelíes en la zona de amortiguamiento. Al-Bashir dijo en una entrevista que él y su gobierno interino no tenían «ningún problema con estados, partidos o sectas que se hayan distanciado del régimen sanguinario de Assad». Antes de la caída de Assad, Israel atacó repetidamente objetivos en las áreas de su gobierno. El hecho de que Israel y los rebeldes de Assad tuvieran un enemigo común no significa necesariamente que ahora establecerán relaciones pacíficas entre sí.
Los expertos creen que el modus vivendi es posible
“Ni Israel ni HTS deberían buscar un acercamiento mutuo”, escribe el grupo de expertos Crisis Group. Sin embargo, ambos podrían intentar reducir las tensiones y servir a los intereses de seguridad del otro lado: al-Sharaa también puede estar pensando en los aliados de Israel en Occidente y, a pesar de la presión de los enojados sirios, hasta ahora se ha abstenido de criticar los ataques de Israel.
