Disuasión nuclear: ¿Hasta qué punto es realista un paraguas nuclear europeo?
Berlín: Europa quiere independizarse más de los EE.UU., tanto económica como, sobre todo, militarmente. En la Conferencia de Seguridad de Munich quedó más claro que nunca que la gente ya no quiere confiar en los Estados Unidos como única potencia protectora. ¿Qué hay que hacer exactamente para lograrlo? Un punto clave es la defensa nuclear. En ningún otro lugar Europa depende tanto de Estados Unidos como aquí.
El presidente francés, Emmanuel Macron, ofreció a Alemania y otros socios de la UE conversaciones sobre la cooperación europea en materia de disuasión nuclear en 2020, durante el primer mandato del presidente estadounidense Donald Trump. Sin embargo, recibió tan poca respuesta de la entonces canciller Angela Merkel (CDU) como de su sucesor Olaf Scholz (SPD). El canciller Friedrich Merz (CDU) ha aceptado la oferta.
¿Cómo funciona actualmente la disuasión nuclear?
Actualmente se basa principalmente en armas nucleares estadounidenses, de las cuales se estima que unas 100 siguen estacionadas en Europa, algunas de ellas en la base aérea de Büchel en Eifel. En caso de emergencia, las bombas estacionadas en Büchel deben ser utilizadas por aviones de combate de la Bundeswehr: esto es lo que prevé el llamado intercambio nuclear de la OTAN.
¿Qué papel desempeñan actualmente las armas nucleares europeas?
Las armas nucleares de las dos únicas potencias nucleares, Francia y Gran Bretaña, que ya no es miembro de la UE, actualmente sólo sirven como una adición relativamente insignificante a la disuasión nuclear de la OTAN. El debate actual gira en torno al fortalecimiento de este componente europeo, no a un escudo protector independiente. Fundamentalmente se debe preservar el sistema de disuasión de la OTAN con armas nucleares estadounidenses.
¿Qué tamaño tiene el arsenal de armas nucleares de Francia?
Según estimaciones del instituto de investigación para la paz Sipri, Estados Unidos tiene 1.770 armas nucleares operativas; Francia tiene más de 280 y Gran Bretaña más de 120. En concreto, Francia tiene, entre otras cosas, cuatro submarinos nucleares y puede derribar con sus aviones de combate Rafale los 50 misiles de crucero con ojivas nucleares del país.
¿Qué habría que hacer para conseguir un paraguas protector europeo?
Probablemente se necesitarían enormes inversiones; las estimaciones rondan los tres millones de millones. No está claro cómo se podría organizar semejante paraguas. En teoría, Francia podría simplemente garantizar que sus armas nucleares también se utilizarían para proteger los intereses europeos. También sería posible estacionarlos en el territorio de socios de la UE como Alemania, Polonia o en los países bálticos para acortar el alcance de las armas hasta Rusia.
Desde la perspectiva francesa, las armas deberían permanecer bajo estricto control francés, sus lugares de almacenamiento deberían estar protegidos por las fuerzas armadas francesas y el «botón rojo» para su uso debería permanecer en manos del jefe de Estado francés. Esto, a su vez, probablemente suponga un problema para los socios europeos.
También sería concebible integrar las armas nucleares británicas, incluso si Gran Bretaña no fuera miembro de la UE.
¿Qué opina Merz de la oferta de Macron?
A diferencia de sus predecesores, el líder de la CDU ya había aceptado discutir este tema durante la campaña electoral y lo confirmó durante su visita inaugural a París como canciller en mayo. Cuando el líder del grupo parlamentario de la Unión, Jens Spahn (CDU), pidió un papel de liderazgo alemán en el debate el verano pasado, inicialmente se desaceleró. Es una tarea «que sólo se plantea a muy, muy largo plazo porque hay un gran número de preguntas que necesitan respuesta».
Desde la crisis de Groenlandia, que dañó enormemente la confianza entre los europeos y Estados Unidos, Merz ha abordado la cuestión de forma más agresiva. A finales de enero dijo públicamente por primera vez que se hablaba de un paraguas nuclear europeo. En la Conferencia de Seguridad de Múnich dejó claro que estaba hablando de ello con Macron al más alto nivel.
¿Está de acuerdo la coalición?
Sólo la mitad. El vicecanciller y líder del SPD, Lars Klingbeil, apoya las conversaciones con Francia. El ministro de Defensa, Boris Pistorius, colega de partido de Klingbeil y responsable en el gobierno de la participación alemana en la disuasión nuclear, es más escéptico. En Munich advirtió contra la duplicación de estructuras y esfuerzos.
¿Por qué la discusión es un acto de equilibrio?
Porque esto podría molestar a los EE.UU. y provocar la retirada de sus bombas nucleares según el lema: ¡Entonces protégete contra los misiles nucleares rusos! Por otro lado, Trump también podría decidir retirar las armas nucleares estadounidenses independientemente del debate europeo. Entonces Europa quedaría indefensa ante la amenaza nuclear de Rusia.
¿Acabará Alemania adquiriendo bombas nucleares?
Esto no es posible bajo la situación contractual actual. Alemania se ha comprometido en dos tratados vinculantes según el derecho internacional a no poseer armas nucleares propias: en el llamado Tratado Dos más Cuatro en relación con la reunificación alemana y en el llamado Tratado de No Proliferación Nuclear de 1970. Este último estipula que sólo las potencias nucleares oficiales EE.UU., Rusia, China, Francia y Gran Bretaña pueden poseer armas nucleares.
Sin embargo, ya hay voces en Europa que están a favor de una desviación del tratado. El presidente polaco, conservador de derecha, Karol Nawrocki, pide que su país se dote de armas nucleares. «El camino hacia el potencial nuclear polaco – con todo el respeto a las normas internacionales – es el camino que debemos tomar.»
